Признает ли Россия итоги выборов в Армении? — комментарий участника гонки

Лидер Прогрессивной центристской партии Альянс, экс-депутат парламента Армении Тигран Уриханян прокомментировал для EADaily итоги парламентских выборов в Армении.

«Предатель Никол Пашинян «победил» на выборах свой же народ, по сути, пообещав развалить Армению. По крайней мере в предвыборной программе правящей партии были чёткие обещания покончить с национальной идентичностью, с новой силой продолжить развал Армянской Апостольской церкви, сдать очередные территории суверенной Армении, развалить состоявшуюся экономическую систему, в которой страна находится или, по крайней мере, находилась вплоть до последнего времени, произволом и диктатурой нейтрализовать оппонентов и задавить демократию и т. д.

Без преувеличения эти формулировки лишь семантическая транскрипция ряда положений предвыборной программы Воваича. Вкупе с невыполненными на протяжении восьми лет обещаниями, спровоцированной войной, жертвами, сдачей Арцаха, утроенным внешним долгом и т. д., максимальная электоральная планка Пашиняна не могла быть выше 30%, да и то благодаря административному ресурсу, беспрецедентному прессингу в отношении бюджетников, безграничным финансам, участию сектантских агентурных структур, манипулятивному воздействию на общественное мнение, спекуляциям на антироссийских настроениях и т. д. Тогда каким же образом, пугая людей войной в случае своего не переизбрания, ему удалось набрать больше половины голосов? Парадокс имеет объяснение, более того математически просчитывается почти каждый дополнительный процент, полученный правящей партией.

Итак:

Почему армянская оппозиция не проконтролировала списки избирателей? Ведь для политической силы, которая действительно намеревается победить, любая предвыборная подготовка или, если хотите, кампания, как раз начинается с контроля над формированием списка избирателей. Не вдаваясь в подробности, скажу, что этого сделано не было ни по старинке (сопоставляя на местах), ни по-современному (приложение с уведомлениями о несоответствии с интегрированным списком избирателей и искусственным интеллектом). А ведь именно махинации со списком избирателей позволили властям добавить себе минимум 7−8% голосов.

Далее, с самого начала предвыборной гонки Пашинян агрессивно набирал очки за счёт антирейтинга основных троих соперников, одновременно контролируя собственный антирейтинг путём внедрения якобы оппозиционных малых партий, помогая им финансово и медийно, в результате чего получил еще около 8% из распылённых ими голосов в качестве бонусов в соответствии с избирательной системой Армении. Единственной партией, которая, объективно просчитав собственный потенциал, вовремя сошла с дистанции, тем самым лишив Пашиняна возможности получить дополнительные проценты, оказалась наша — Прогрессивная центристская партия Альянс. Между тем оппозиция не только не покрыла собой ряд очевидных электоральных ниш, но и не попыталась занять их путём привлечения и поддержки малых партий, которые могли бы выступать с ультрарадикальной позиции, с ультрапророссийской позиции, с ультраантитурецкой позиции, с позиции непримиримой уличной борьбы и активности. Именно эти и именно в формате «ультра» позиции и остались невостребованными в плане политического предложения, хотя спрос на них в обществе был и, несмотря на очевидную латентность, по социологическим опросам каждый по отдельности мог бы способствовать повышению явки и претендовать на преодоление минимального барьера.

Антироссийские настроения. Колоссальная армия фейков в соцсетях, хождение «лидеров мнений» по медиапространству страны, всевозможные антипиар-акции, применение приёмов джиу-джитсу в антиагитации, работа с народной молвой со стороны властей, их турецких и западных технологов почти полностью перетянули на Пашиняна антироссийские настроения части армянского общества, отобрав их даже от некоторых ультрапрозападных сил, которые раньше традиционно набирали хоть и небольшой, но стабильный процент. И это притом, что только Пашинян говорил о братских отношениях армянского и русского народов, хороших взаимоотношениях его и президента России, исключал пересмотр армяно-российских отношений и т. д.

Хотя именно в предвыборном периоде взаимоотношения между странами побили исторический антирекорд, а население Армении, бизнес-круги, экспортёры и т. д. ощутили на себе все последствия. Тогда почему же оппозиция не смогла убедительно и доходчиво донести до них, что в состоянии реанимировать российско-армянские отношения в целом и торгово-экономические в частности? В результате, манипулируя эмоциональным недовольством предпринимателей-экспортёров, граждан, занимающихся сельским хозяйством и т. д., Пашиняну удалось и это трансформировать в электоральный процент.

Наконец, почему оппозиция надлежащим образом не проконтролировала процесс подсчёта, фиксации настоящего количества бюллетеней, его соответствия с цифрами в итоговых протоколах на участках и сопоставления этих данных с цифрами ЦИК по 2005 участкам? Ведь это же азы избирательных технологий! Оппозиция заявляет о массовых нарушениях и тотальной фальсификации (конечно, так оно и было, что видно невооруженным глазом), но где в таком случае две тысячи пять видеоматериалов с фиксацией подсчёта и количества бюллетеней и соответствующих этому две тысячи пять протоколов с подписями и печатью? И почему нет процесса сопоставления этих данных с данными ЦИК, как минимум касательно трёх крупных оппозиционных сил по двум тысячам пяти участкам? Ведь именно здесь кроется неограниченная возможность оспаривания результатов!

Ответы на эти и другие вопросы частично мы получим после того, как оппозиция или откажется от мандатов, тем самым спровоцировав тяжёлый политический кризис, который вкупе с массовым народным движением вполне может привести к смене власти, либо смиренно направится в парламент, чтобы «яростно» противостоять законодательным инициативам власти в течение последующих лет».