Лучше платить Ирану, чем иметь напряженность в Ормузском проливе — The Economist

Лучше платить пошлину Ирану, чем иметь напряженность в Ормузском проливе. Об этом пишет The Economist.

Журнал отмечает, что нанесение авиаударов Соединенными Штатами не гарантирует безопасного судоходства в Ормузском проливе. Иран сохраняет способность атаковать суда с помощью мин, ракет и беспилотников, и даже если часть его инфраструктуры будет уничтожена, угроза сохранится. В результате США оказываются в ситуации, когда нет «хороших вариантов», а продолжение войны — это практически единственный доступный, но крайне проблемный путь.

Война уже нанесла серьезный удар по мировой экономике. Иран фактически перекрыл Ормузский пролив, через который проходит около 15% мировой нефти, что спровоцировало энергетический кризис. Мир, по мнению журнала, вступил в «новую эру энергетической нестабильности». Цены на нефть и газ резко выросли, что бьет по инфляции и темпам роста глобальной экономики.

Издание отмечает, что, несмотря на блокаду, Ирану удается не только сохранять, но и наращивать экспорт нефти, используя так называемый «теневой» флот из старых танкеров и сложные схемы платежей через подставные компании. Основным покупателем остается Китай. В результате доходы Ирана от экспорта могут достигать $ 250 млн в день, что вдвое больше довоенного уровня. Это показывает, что чисто военное давление не достигает цели, а Иран чувствует себя увереннее.